2026年5月，杭州在线股票配资官网，世界数字教育大会。
一位清华大学教授站在台上，说了一句让全场沉默的话：
“如果大家都能在网上学，为什么还要按点到教室上课？我们要找到课堂不同于自主学习的价值。”
这句话像一根针，扎进了AI教育最华丽的泡沫里。台下坐着的中外教育者，有人点头，有人低头记笔记，更多的人陷入沉思。
说话的人是清华大学教育学院长聘教授韩锡斌。
AI这么能教，教室还用来干嘛？
这不是一个“要不要用AI”的问题，是一个“还要不要课堂”的问题。
过去两年，AI的冲击一波接一波。清华已经有200多门课程深度融入了AI，学生用AI梳理知识点、做项目、辅助科研。一键写论文、一键出答案，早已不是新鲜事。
有高校老师反映：学生课堂作业借助AI完成，水平很高；闭卷考试一考，差距立刻现形。
这就引出了一个让所有教育者头疼的问题：如果AI能把知识讲得比老师还清楚，为什么还要让学生按时按点到教室？如果知识在网上唾手可得，教室存在的价值到底是什么？
韩锡斌在大会上直言，这是当下高等教育的“一个痛点”，老师困惑的不仅是考核方式，更是考核什么。
知识，AI比你更擅长
面对“教师会不会被AI替代”这个问题，韩锡斌的回答很干脆：从教育的社会属性看，高校教师确实面临被替代的可能。
话不好听，但这是事实。AI在知识传授这件事上，效率远超人类。几百页的教材，AI几秒钟读完；复杂的理论，AI能画出清晰的逻辑图；24小时在线，永远不会不耐烦。
如果课堂的意义只是“把知识讲清楚”，那学生确实可以在家学，没必要挤地铁去教室。
但韩锡斌同时抛出一个更关键的观点：教育同时具有人本属性和社会属性。人本性启发信念与智慧，社会性培养社会需要的人才。在小的时候，人本属性更强；到了大学，社会属性凸显，要解决就业问题。
越往人文方向靠拢，AI越不擅长。AI真正擅长的，恰恰是知识传授那一部分。
教育不是工业，是农业
韩锡斌用了一个很妙的比喻：教育更像农业，而不是工业。
工业是标准化生产，流水线上每个零件都一样。农业不一样，农业是给作物提供适宜的环境——温度、光照、水源、养分。然后每棵作物按照自己的节奏生长。
AI能做的是标准化输出，但课堂的价值恰恰是“非标准化”的。
这个教室里坐着50个学生，同样一道题，有人卡在第一步，有人思路全对但计算错了，有人解法独特但跳步太多。AI可以告诉每个人“正确答案是什么”，但只有老师能看出来：这个学生是概念没搞懂，那个是粗心，另一个是思维太跳跃需要引导。
这种“看见不同、回应不同”的能力，AI学不会。至少现在学不会。
所以韩锡斌强调，考核的重点不是结果，而是学生的思维过程。分数可以量化，思维过程不能。
教师的“护城河”不在知识里
教育部部长怀进鹏在大会主旨演讲中说了一句话：“人工智能越发展，属于‘人’的特质就越珍贵。”
什么是“属于人的特质”？
北京师范大学校长于吉红说，生成式人工智能正推动教育从“师-生”二元结构向“师-机-生”三元协同转变。教师的核心角色——价值引领者、学习设计者、创新推动者——反而更加凸显。
换句话说，AI能把知识讲到100分，但它不会在发现学生情绪不对时说一句“你还好吗”；它不会在看到一篇有灵气的作文时，真诚地点赞；它不会在课堂上接住学生一个意外的提问，然后带着全班跑题十分钟，最后发现那才是今天最有收获的部分。
这些东西，不在任何算法的参数里。它们只发生在人与人之间。
“用AI”不是“靠AI”，守住边界
《中国教师生成式人工智能应用报告（2026）》发布的数据耐人寻味：96%的教师愿意主动学习使用AI，同时，86%的教师深切担忧学生过度依赖AI会降低独立思考能力。
这是一个清醒的矛盾：不排斥技术，但不被技术绑架。伦敦大学学院教授穆特卢·楚库罗瓦区分了教师与AI之间替代、互补与协同三种模式。他特别提醒：替代模式可能导致教师认知能力退化，教育系统应转向互补与协同。说得直白一点：AI是工具，不是“代工”。
教师应该用AI，但不能把自己的判断力“外包”给AI。
教室，不是“知识的运输工具”
回到韩锡斌那个问题：为什么还要按点到教室？
答案已经清晰了。你去教室，不是为了听一个AI也能讲清楚的知识点。你去教室，是为了参与一场真实的、有温度、有意外、有回应的“对话”。为了在讨论中被一个观点击中，为了提出一个让老师眼睛一亮的问题，为了感受一群人为了同一个目标思考和碰撞的能量。
这些体验，是任何“在家学”无法替代的。
韩锡斌说，大学肩负的任务比知识传授更高一个层次，那就是拔尖人才培养。拔尖不是“知道得多”，是会思考、会创造、会担当。这些能力的培养，需要一个场。这个场，叫课堂。
AI可以教出“知道得多”的人。但“会思考”的人在线股票配资官网，还得靠人来带。
配资头条提示：文章来自网络，不代表本站观点。
相关文章
热点资讯
